Und wie begegnen Sie dem resultierenden Problem, dass der Amtsinhaber dann jeweils nur Politik für die nächsten 40 statt die nächsten 80 Jahre macht?
Ich lehne die Überlegung ab, dass das Politikerdasein zu einer lebenslangen Karriere werden soll. Ich sehe insofern gar kein Problem darin, dass ein Präsident keine 80 Jahre in der Politik ist. 
Dann sollten wir das aber auch entsprechend klar formulieren. Denn "Kompetenz" kann auch schlicht "Zuständigkeit" heißen.
Ich schlage also vor, statt "Kompetenzen" das Wort "Expertise" zu verwenden.
Diese zugereisten Ausländer wissen einfach nicht, worauf es in Salbor mit seinem Einkammernparlament ankommt!
Er besorgt sich ein paar Karten für die beiden Nachmittagsspiele und freut sich vor.
Sehr spannend! Gibt es am Ende wieder einen Showdown zwischen HAIS und Dalg Ekeby?! 
Nein, in der Tat geht es mir darum, dass jemand mit Lebenserfahrung und ausreichend Gelegenheit, sich die notwendige umfangreiche fachliche Kompetenz anzueignen, zum Präsidenten wählbar ist. Ein völliger Jungspund, der Phrasen drescht, aber noch gar nicht weiß, wovon er da redet, sollte von vornherein vom Wählbarkeitsrecht ausgeschlossen bleiben!
Ich bleibe dabei: Ein Alter von wenigstens 40 Lebensjahren sollte Voraussetzung für das Amt des Präsidenten sein, nicht ein Alter von nur 25 Jahren.
Was soll denn "über ausreichende Kompetenzen in dem jeweiligen Fachbereich verfügt" genau bedeuten? Ist damit fachliche Expertise gemeint?
Einverstanden.
Wer unterschreibt denn jetzt den Friedensvertrag, falls wieder jemand daran denkt? 
Tritt eigentlich irgendjemand mit unseren Landesfarben an? Damit wir zumindest so tun können, als ob wir vertreten wären? 
Also ich reise nicht ins Ausland in der Gefahr, nachher noch verhaftet zu werden. Ohne Verträge ist das alles ja Willkür.
Ich denke, da könnte eine diplomatische Note angebracht sein.
Immer diese Lokalnachrichten.
Welcher Krieg? Der, wo keiner mehr hingeht? Das geht auch auf Skiern.
Da habe ich euch wohl sprachlos gemacht.
Dieses Jahr soll ein (noch) besseres werden. Alles Gute dafür!
Wir sollten damit vielleicht den Absatz 2 in Artikel 9 ersetzen, da dort unsere außenpolitischen Grundsätze geregelt sind.
Was ist allerdings vorschlagen würde: Weder sollte Salbor sich einigeln und nicht einmal verteidigen, noch sollte es Weltpolizei sein. Insbesondere sollten wir aber nicht jeder Gesellschaftsform anbiedern, denn nicht jede ist freiheitlich-demokratisch und wird unsere Souveränität achten.
Letzlich übrig bleiben die folgenden Formulierungen, die wir Christdemokraten mittragen könnten:
Die Republik Salbor ist untrennbarer Bestandteil der Staatengemeinschaft. Sie tritt für die Verwirklichung der Prinzipien der friedlichen Koexistenz aller Staaten ein und strebt auf der Grundlage der Gleichberechtigung und gegenseitigen Achtung die Zusammenarbeit mit allen Staaten an. Dabei setzt sich die Republik Salbor insbesondere für Sicherheit und Zusammenarbeit sowie für eine stabile Friedensordnung ein.
Was würden Sie denn vorschlagen, Sie scheinheiliger, hinterlistiger, destruktiver und zynischer Politiker?
Dass Sie zuerst vor die Tür und dann vor die Grenze gesetzt werden. Also auf ein Ruderboot in Richtung Gurkistan.
